Тестирование интеллекта детей проходило по адаптированной в России детской шкале интеллекта Векслера (WISC), используемой для диагностики когнитивных способностей детей в возрасте 5–16 лет и состоящей из 12 субтестов. Одна половина субтестов служит для оценки вербального интеллекта, другая – невербального. Подсчитывались общие показатели вербального, невербального и общего интеллекта.
На данном этапе исследования можно высказать несколько критических суждений. Начнём с критики использования достаточно абстрактного понятия «интеллект». Нам кажется, что в исследовании недостаёт операционального определения данного термина. Как объект генетического исследования интеллект чрезвычайно «неудобен», прежде всего из-за отсутствия четкого, принятого если не всеми, то хотя бы большинством исследователей определения этого понятия. До сих пор актуален такой вопрос: сколько существует интеллектов – один или множество? Известно, что два основных подхода к оценке структуры интеллекта, а через нее и к содержанию самого понятия интеллект связаны с именами К. Спирмэна и Л. Терстона. Согласно первому подход существует некоторый общий фактор, определяющий успешное решение отдельных тестовых задач – фактор общего интеллекта. Автор второго подхода Л. Терстон утверждал обратное: интеллект есть сумма нескольких независимых способностей.
Интерпретация данных, получаемых при изучении изменчивости оценок интеллекта прямо зависит от интерпретации той латентной переменной, на диагностику которой направлена используемая методика. Так как авторы предлагают использовать методику Векслера, очевидно, они принимают его понимание данного термина. Векслер определяет интеллект как комплексную глобальную способность индивида целенаправленно вести себя, разумно мыслить и успешно взаимодействовать с внешней средой.
Ещё одним, на наш взгляд, критическим положением исследования является определённый недостаток самого теста. Сравнение результатов по тесту Векслера с результатами по тесту Стэнфорд-Бине показало, что тест Векслера благоприятен для лиц с низким уровнем развития, то есть шкала теста «растянута» снизу. С другой стороны, лицам с высоким и сверхвысоким уровнем интеллекта при выполнении теста трудно «развернуться» и продемонстрировать свои способности: срабатывает эффект «потолка». Возможно, этот недостаток оказал виляние на результаты исследования.
Результаты теста зависят и от ситуации, мотивации, эмоционального состояния испытуемых. Главным недостатком теста является «экзаменационная последовательность» заданий: они следуют от простого к сложному. Любой испытуемый после завершения выполнения каждого субтеста испытывает ощущение неудачи, а следовательно у испытуемого падает мотивация.
В общем, на наш взгляд эксперимент спланирован отлично. Выборочная совокупность была точно определена и тщательно описана. Объём выборки был достаточно большим для такого уровня исследований; валидность используемых тестов также была доказана.
"Пишущая машинка"
Цель упражнения: упражнение позволяет участникам «вернуться в круг», лучше почувствовать группу. В результате проведения упражнения мобилизуется внимание, улучшается настроение, повышается активность участников занятий. Упражнение позволяет осознать необходимость постоянной включенности в процесс совместной деятельности, что в определен ...
Методика
«каракули»
Создание непринуждённой обстановки, налаживание контакта, освобождение ребёнка от торможений и агрессии ...
Новые установки
Лучший способ превратить работника в "генератор идей" - это возложить на него самую высокую ответственность. (Дэвид Огилви)
Осознайте свои внутренние конфликты. Какие детские установки мешают Вам брать на себя ответственность? Например, установку "у меня может не получиться" можно и нужно заменить рациональными, под ...